“冬天有汰渍，天天吃火锅”，提起这句广告词，大家一定会想起该广告的代言人——著名笑星郭冬临。正是这句广告词，让郭冬临在南京成了被告。南京某律师事务所律师李美柯认为，洗衣粉的代言人郭冬临做了虚假广告，要求他立即停止夸大宣传汰渍洗衣粉功效的广告；在省级以上的媒体公开赔礼道歉；赔偿损失2.2元。昨日，南京白下法院对此案公开审理后作出一审判决，驳回原告李美柯的诉讼请求。
缘由：亲身体验名不副实
庭审中，原告李美柯称，今年3月，他在电视上看到郭冬临代言的洗衣粉广告，画面中显示，衣服沾上污渍后，用了汰渍洗衣粉，污渍能迅速去除。于是他到超市花2.2元买了一袋汰渍洗衣粉，然而令他失望的是，洗去污渍的效果并不明显，甚至还不如一块普通的肥皂。他认为郭冬临是一个知名人物，利用他的名人身份误导了消费者，其实是违反了相关法规，做了虚假广告。
李美柯当庭出示了一个光盘，其中有当时的广告片段，还有一段就是他洗衣试验的过程。画面上显示，李美柯将火锅酱涂到衣服上，然后放在泡有汰渍洗衣粉的水里，虽经反复搓洗，但衣服上依然有明显的污渍。
辩解：概念不清告错了人
被告代理律师认为，李美柯告错了人。因为在这一广告片中，郭冬临总共才说了三句话，第一句话是，“冬天到了，污渍是不是很难洗，走，跟我来。”这一句话并没有涉及洗衣粉效果好，然后就是一个中年女子洗衣服，郭冬临说“净白去渍，就用冷水，能不能把它洗干净？”这句也没有说洗衣粉的效果好，最后女子把衣服洗干净后，郭冬临和其他人一起说“冬天有汰渍，天天吃火锅”。而这是一句中性的台词，并没有强烈的感情色彩。
该律师表示，这个广告片中总共有6名演员，而郭冬临演的角色始终没有说产品是如何的棒，没有出现“我认为”、“我推荐”等具有混淆性的词语来诱导观众。所以原告就是要告，也是告广告片制作人。被告代理律师还特别强调，郭冬临并不是洗衣粉的代言人，而是被广告组聘用的，其只是在广告片中演了一个角色而已，他只能承担其所演角色的责任。
同时，被告提供了广州宝洁有限公司委托国家轻工业洗涤用品质量监督检测中心于2005年11月18日对汰渍净白去渍洗衣粉所作的去污能力评价试验报告一份，证明汰渍净白去渍洗衣粉的去污能力合格。
审判：主体不符驳回诉讼
法院经过审理后认为，进行广告代言活动的行为主体，在法律上不应当以所谓的名气、人气、社会影响力进行区分，他们的谨慎注意义务应当是等同的。根据《广告法》规定，发布虚假广告的责任主体为广告主、广告经营者、广告发布者。因此，广告代言人并非《广告法》所规定的责任主体。
目前，我国的广告大致可分为提示性广告、陈述性广告、体验保证性广告等类型。但无论系何类型的广告，广告代言人的代言行为系依其与广告主或广告经营者之间的约定产生，该行为与消费者的消费行为虽然可能存在基于某种信赖关系而产生联系，但是这种联系及其所依托的信赖关系属于具有自主意识的社会人的自由意志行为，不属于法律所调整的范围，广告代言人的代言行为与消费者的损害后果之间并无法律上的因果关系，故广告代言人亦无法作为一般侵权法律关系的责任主体。遂依照相关法律法规，一审判决驳回原告李美柯的诉讼请求。
[点评]从目前的市场现状来看，以社会公众人物作为广告代言人，利用其社会影响力来宣传产品，强化广告受众对该产品的印象，诱导消费心理，最终形成消费需求，从而达到广告目的的做法非常普遍。但是长期以来，广告产品存在质量问题或者广告本身存在虚假宣传的情况却又屡见不鲜。广告主、广告经营者、广告发布者固然应当按照法律规定承担民事责任，但广告代言人是否也应承担民事责任，这是一个值得思考的问题。
广告代言人特殊的社会地位影响着众多潜在广告受众的利益，这要求广告代言人在为产品做广告宣传时，对产品质量是否符合法律规定的相关标准、对广告内容是否符合客观实际等方面负有一定的谨慎注意义务，应当尊重社会公众对自己的信任。对于消费者而言，随着社会主义市场经济的发展，社会生活的各方面都展现出多元化的趋势，消费者应当培养自主、理性的消费意识，理性地对待并区分其对广告代言人个人的情感与其所代言产品之间的关系。