近日，莫名其妙红起来的流浪汉“犀利哥”程国荣被家人接回了江西老家，剃了胡子，剪了头发，换了衣服，令网友“销魂”的形象不再。按说这新闻也该告一段落，但余波难消，探访“犀利哥”的网友纷至沓来，令小小的乡村成了“旅游胜地”，还有香港导演说要把其故事搬上大屏幕，台湾模仿秀明星以“犀利哥”形象出镜，某一网游添加了“犀利哥”套装，敏锐的商家则注册了同名商标要用来卖烧烤……

    看来这场2010年初大掀波澜的网络“盛宴”，暂时还不会曲终人散。

    很多人不明白，“犀利哥”为何走红？某著名清谈节目的主持人曾问：无数网友追捧这样一个乞丐，到底是一种什么心理？有人说是寂寞，有人说是同情，还有人说是对现实的无奈。不过说实话，任何有意义的阐释在笔者看来都十分可笑，想像一下，当那些网民们在明知其身份的前提下，还写下“究极华丽第一极品路人帅哥”等评语，究竟是春秋笔法的同情，还是赤裸裸的讽刺与幸灾乐祸？当他们兴奋地点击和传播“犀利哥”的图片之时，表情跟鲁迅笔下那些“竭力伸长脖子……竟至于连嘴都张得很大，像一条死鲈鱼”的冷漠看客，会有何不同？

    当然，可怜的“犀利哥”因此与亲人团聚，甚至获得两万元的捐款，不过那只能说是歪打正着，改变不了他作为一场猎奇“盛宴”观赏品的本质。这些年，媒体和网络制造出了一场又一场类似的“盛宴”。从拗成“S”形而走红的芙蓉姐姐，到雷人征婚的超市收银员“凤姐”，从“奥巴马女郎”到“犀利哥”，无非是一次又一次证实，在这个时代，出位和错位能博得眼球。但跟过去的那些八卦事件不同的是，“犀利哥”的故事读来总是有几丝悲凉，在于当事者是行为能力受限的弱者，沦落街头，衣仅遮体，食未果腹，更有精神隐患，毫无澄清和反驳能力。如果说当年的芙蓉姐姐还是主动炒作，看客不过凑了回热闹，今天的“犀利哥”，则是心智正常的大众对一名弱势小人物的公开羞辱。

    在这一事件中，网友的冷酷、低俗和麻木，比“犀利哥”本身的命运更令人惆怅。实际上，此种“盛宴心态”，社会心理学家古斯塔夫·勒庞在19世纪末的著作《乌合之众》中就有所判断：个人在群体中会丧失理性，没有推理能力，思想情感易受旁人的暗示及传染，变得极端、狂热，甚至肆无忌惮。在集体心理中，个人的才智被削弱了，无意识的品质占据了上风，“孤立的他可能是一个有教养的个人，但在群体中他却变成野蛮人”——用网上流行语说，就是“脑残”。

    要警惕的，除了被网络放大的某些负面社会心理，还有在网络的强大力量下，一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。如果网民的文化生活被定义为八卦“盛宴”的周而复始，如果严肃的公众对话变成了幼稚的网络语言，如果类似于“犀利哥”这样的不幸者，只有在“时尚”的包装下，才足以进入人们的眼球，获得人们释放的爱心，那又是一种怎样的悲哀。

    行文至此，看到一条新的消息：一个“80后”网络创业团队在某著名论坛发帖称，他们是“犀利哥”大红大紫的幕后策划者。这样的结局，不知能否让为“犀利哥”无故兴奋的网民们大彻大悟：螳螂捕蝉，黄雀在后，原来自己也不过是被利用、被“忽悠”的一群。

    一个健康的社会，需要健康的文化心态，当网友们再次饕餮“犀利哥”之类的盛宴时，请偷偷自问一声：是不是正在成为被流行文化所吞噬的“乌合之众”？那每一个人心中都应秉承的良心与社会责任感，究竟在何处？